ОАО "СТАВРОПОЛЬЭНЕРГОСБЫТ" [Пресс-релизы]

Плюсы и минусы российского энергоаудита

Как известно, деньги – главная цель практически для любого предприятия. Вышедший в конце 2009 года Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон) стал импульсом для появления нового направления в бизнесе. В стране стре-мительным образом начал развиваться энергоаудит. По причине отсутствия жест-ких требований к открываемым предприятиям, появилось множество фирм, не имеющих не только необходимого приборного парка, но и реального представле-ния о данном виде деятельности. Но зачастую именно они выигрывают электронные торги, так как подвергают демпингу начальную цену, которая исчисляется не одним десятком миллионов рублей. Подобными нечистоплотными действиями фирмы-самоделки не допускают к работе по-настоящему высококвалифицированных специалистов, которые объективно оценивают объем и качество требуемых работ.

Но вот фирма-самоделка торги выиграла, что дальше? Ей приходится искать подрядчиков, которые либо выполнили бы энергоаудит самостоятельно, либо обу-чили его проведению. Со вторым пунктом, кстати, проблем нет, потому что до-вольно активно растет и количество саморегулируемых организаций в области энергосбережения и так называемых центров повышения квалификации, выдающих удостоверения энергоаудиторов. Подчеркну - выдающих! А требуется не примитивное увеличение количества подобного рода специалистов, а повышение качества их услуг.

Не отрегулировав и не доведя до совершенства новый вид деятельности, за-пускается процесс, который в соответствии с законом должен привести к снижению объемов потребления энергоресурсов и воды, а также к внедрению энергоэф-фективных технологий. На практике, однако, этого не происходит.

Подобные энергетические обследования равносильны медицинским услугам, которые оказываются не профессиональными грамотными врачами в больницах и поликлиниках, а где угодно, доморощенными знахарями без должного образова-ния, квалификации и медицинского оборудования. Доверите ли вы подобным «це-лителям» свое здоровье? Вряд ли.

В действительности проблема состоит не только в качестве оказываемых услуг, напрямую зависящих от уровня подготовки и опыта «энергобизнесменов», сколько от тех государственных ведомств и служб, которые должны были предва-рительно более четко и в полном объеме разработать искомые документы. То есть четко оговорить требования и к качеству обучения специалистов в области энерге-тических обследований, и к приобретению компаниями статуса энергоаудитора, и к самой деятельности, называемой «энергетическое обследование».

С моей точки зрения, ситуация с исполнением требований закона об энерго-сбережении в части проведения обязательных энергетических обследований нахо-дится в удовлетворительном состоянии. Объекты, финансируемые из муниципаль-ного бюджета, не только не экономят предписанные законом 3% потребления энер-горесурсов по отношению к 2009 году, а потребляют больше, не увеличивая при этом количество приборов и оборудования. Основной целью даже не энергоаудита, а самого закона об энергосбережении является снижение объемов энергопотребле-ния для высвобождения уже имеющейся электрической мощности, чтобы не стро-ить новые электростанции. Причем речь идет не о полном отказе от строительства, а только о сокращении его объемов. Научно-технический прогресс и рыночные от-ношения обязывают общество создавать новые промышленные предприятия и расширять уже существующие, что дает несомненный рост энергопотребления. Увеличиваются также возможности населения в приобретении современной быто-вой техники, да и проводимая государством экономическая политика не позволит приостановить строительство новых электростанций.

Проблема заключается в том, что нет методики расчета стоимости проведе-ния энергетического обследования. Она должна быть единой и непременно обяза-тельной, чтобы исключить демпинг цен. Методика должна не фиксировать кон-кретную цену на энергоаудит того или иного объекта, а в условиях все-таки ры-ночной экономики устанавливать определенный диапазон стоимости этих работ. Можно привести массу примеров того, что многие энергоаудиторские фирмы в стремлении получить прибыль снижают начальную (максимальную) стоимость в десять, а то и более раз!

Например, начальная (максимальная) цена контракта на выполнение энерге-тического обследования ФГБУ «Голос России» составила 2,3 млн. рублей. В про-токоле подведения итогов аукциона стоимость этих работ у десяти различных фирм оказалась в диапазоне от 130,0 тыс. рублей до 1,5 млн. рублей. Вопрос: почему на одну и ту же работу такая разница в цене?

Другой пример: начальная (максимальная) цена контракта на выполнение энергетического обследования Отдела №3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия составила 88,0 тыс. рублей. Минимальная «победная» стоимость составила 10,1 тыс. рублей. Учитывая собственный опыт, смею утвер-ждать, что стоимость энергетического обследования объекта, в собственности ко-торого находится минимальное количество зданий площадью не более 100 кв. м, не может быть ниже 50,0 тыс. рублей. А иначе это работа в убыток и вообще более похожа на экспресс-аудит без измерений и разработки технического отчета.

13 февраля 2012 года на официальном сайте РФ zakupki.gov.ru был разме-щен заказ на оказание услуг по проведению энергетического обследования здания префектуры САО г. Москвы с начальной (максимальной) стоимостью 400,0 рублей. Казалось бы, явная опечатка. Участниками размещения заказа были предложена стоимость в диапазоне от 97,0 до 311,0 тыс. рублей. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссией всем участникам было отказано в доступе по одной причине: «Предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении за-проса котировок». Получается что начальная цена не ошибочна? Обоснование мак-симальной цены данного контракта: «Обоснование стоимости проведено по «Прейскуранту на экспериментально-наладочные работы по совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей», разработанному фирмой ОР-ГРЭС в 1992 году, утвержденному приказом Минэнерго СССР от 11.09.91 №92а. При определении же цены почему-то применен коэффициент пересчета в текущие цены к стоимости работ по «Прейскуранту на экспериментально-наладочные рабо-ты по совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей». Смешно!

Отсутствие у потребителей понятия о действительных объемах и качестве энергетического обследования подтверждается и предъявляемыми сроками выпол-нения энергоаудита. Были случаи, когда заказчик требовал провести энергоаудит в пять дней и даже предоставить уже зарегистрированный энергетический паспорт в Минэнерго РФ!

Конечно, создав жесткие требования к энергоаудиторским компаниям, зако-нодательство автоматически уменьшит их количество в 10 - 20 раз, но зато это были бы по-настоящему качественные аудиторские предприятия в области энергети-ческих обследований, которые занимались бы не простой выдачей соответствую-щих паспортов, а в действительности способствовали дальнейшему развитию энер-госервисной деятельности и действительному, а не мнимому энергосбережению. В соответствии с вышеназванным законом энергосервисный контракт не заключается без предварительного энергетического обследования и исключительно только на основании энергетического паспорта.

Возникает вопрос: кто возьмется заключать серьезный энергосервисный контракт по результатам так называемого экспресс-аудита? Думаю, ответа не тре-буется. По мне, политика нашего государства в области энергосбережения если не обречена на провал, то будет развиваться совсем не теми темпами и не в том направлении, что вызывает у людей, понимающих глубину этой проблемы, боль-шие сожаления.

Алексей Шевченко, ведущий инженер по техническому аудиту ОАО «Ставропольэнергосбыт».

К началу страницы